Az Amazon leállítja a Mechanical Turköt és két SageMaker-szolgáltatást

Három AWS-eszköz szűnik meg

Az Encord augusztus 27-én közzétett elemzése szerint az Amazon nem csak a Mechanical Turköt állítja le. Ugyanez a végleges bezárási dátum vonatkozik a SageMaker Ground Truthra és az Amazon Augmented AI-ra is. A vállalatoknak és a közreműködőknek az elemzés szerint nagyjából öt hetük marad a munkafolyamatok átállítására és a fiókok rendezésére.

A bezárás után a Mechanical Turk munkavállalói típusa nem lesz elérhető a SageMaker címkézési feladataiban és az Augmented AI emberi ellenőrzési folyamataiban. Ez különösen azokat a csapatokat érinti, amelyek ezeket az eszközöket adatok címkézésére, emberi felülvizsgálatra vagy minőség-ellenőrzésre használják.

A migráció több lehet, mint szolgáltatócsere

Az Encord szerint a SageMaker Ground Truth az Amazon fejlettebb ajánlata volt. Aktív tanulásra épült, vagyis a modell a megerősített címkék alapján fokozatosan tanult, az automatikusan besorolható mintákat kezelte, a bizonytalan eseteket pedig emberi felülvizsgálatra küldte. A Ground Truth Plus auditnyomokat, megbízhatósági pontszámokat és a közreműködők egyetértését mérő mutatókat is kínált.

Az érintett munkafolyamatok ezért nem feltétlenül állíthatók át egyszerűen egy másik felületre. Az Encord által ismertetett kockázatok közé tartozik a címkézési sémák újbóli ellenőrzése, a címkézők vagy felülvizsgálók betanítása, valamint a minőségbiztosítási alapértékek újraépítése. Az öt hetes határidő szűk lehet egy ilyen méretű változtatáshoz, különösen akkor, ha a címkézett adatok közvetlenül modellképzési folyamatokba kerülnek.

A Ground Truth Plus minőségkezelési funkcióit használó csapatoknak azt is ellenőrizniük kell, hogy a kiválasztott alternatíva biztosítja-e a címkézés minőségének megfelelő átláthatóságát. Az Encord szerint a rögzített leállítási dátum miatt ez kemény átállási határidő, nem fokozatos kivezetés.

Milyen képességekre lehet szükség az új platformon?

Az Encord szerint az Amazon eszközei által felállított alapkövetelmények közé tartozik a nagy léptékű címkézés, az automatizálás és a minőség követése. Egy új platform kiválasztásakor a vállalatoknak többek között azt kell vizsgálniuk, hogy elérhetők-e strukturált minőségbiztosítási folyamatok, követhető-e az út a nyers adatoktól a címkézett kimenetig és a modell teljesítményéig, valamint támogatottak-e a használt adattípusok.

A forrás külön kiemeli a videó, a többmodalitású adatok és a speciális formátumok támogatását, továbbá az olyan automatizálást, amely csökkenti a kézi címkézés terhét, miközben meghagyja az emberi ellenőrzést. Szabályozott vagy magas kockázatú felhasználásnál a jogosultságkezelés és a megfelelőségi funkciók is fontosak lehetnek. A stabil fejlesztési ütemterv szintén szempont, mivel a leállás megmutatja, hogy az infrastruktúra kiválasztása folytonossági kockázatot hordoz.

Az Encord saját alternatíváját kínálja

Az elemzés szerzője, Ulrik Stig Hansen, az Encord társ-vezérigazgatója a vállalat platformját olyan lehetőségként mutatja be, amely egy helyen egyesíti a címkézést, az adatok rendezését és a minőségkezelést. Az Encord állítása szerint a rendszer felülvizsgálati szakaszokat, címkézők közötti egyetértésmérést és konszenzuspontozást is tartalmaz.

A cég közlése szerint platformja képet, videót, szöveget, hangot, dokumentumokat, valamint DICOM- és NIfTI-formátumú orvosi képalkotási adatokat is kezel. Az Encord beépített modellértékelést, automatikus címkéző ügynököket és egyedi, modellbe épített folyamatok támogatását is felsorolja. A vállalat szerint átmeneti kapacitásigény esetén kezelt címkézési szolgáltatás is elérhető, így a migráció alatti többletmunkához nem feltétlenül kell második platformra váltani.

A felhasználóknak a szeptember 30-i határidő előtt azt kell tisztázniuk, hogy az új rendszer kezeli-e a szükséges adattípusokat, megőrzi vagy javítja-e az elvárt minőségi szintet, és biztosítja-e a címkézett adatok folyamatos eljutását a modellképzési folyamatokba. Az Encord ezekre a kérdésekre saját szolgáltatásával kínál megoldást, ezért az állításait a cég érdekeltségének figyelembevételével érdemes értékelni.