A CDT szerint az FTC AI-szabályozása a fejlesztőket büntetné
A Center for Democracy & Technology az amerikai Szövetségi Kereskedelmi Bizottság, az FTC mesterséges intelligenciára vonatkozó tervezett irányelveinek visszavonását kéri. A szervezet szerint a javaslat a modellek fejlesztéséhez szükséges technikai döntéseket félrevezető módon ideológiai elfogultságként kezelheti.
- A CDT az FTC tervezett AI-pontossági irányelvének visszavonását kéri.
- A szervezet szerint nincs teljesen semleges AI-rendszer.
- A javaslat a CDT szerint a pontosságot és biztonságot javító megoldásokat is kockáztathatja.
- A CDT alkotmányos és törvényi hatásköri kifogásokat fogalmazott meg.
- A szervezet támogatja a valóban megtévesztő AI-állítások ellenőrzését.
A CDT vitatja az FTC megközelítését
A Center for Democracy & Technology, röviden CDT, 2026. augusztus 3-án nyújtotta be észrevételeit az FTC-nek. A szervezet az úgynevezett, mesterséges intelligencia-rendszerekben tapasztalható „pontosság elnyomásával” foglalkozó tervezett irányelv visszavonását sürgeti.
A CDT álláspontja szerint az FTC keretrendszere tévesen minősítheti megtévesztő befolyásolásnak azokat a szokásos technikai lépéseket, amelyek az AI-modellek betanításához, valamint pontosságuk, megbízhatóságuk, méltányosságuk és biztonságuk javításához szükségesek. A szervezet szerint nincs teljesen semleges AI-rendszer. A fejlesztők minden tervezési döntése alakítja a rendszer kimeneteit, időnként összetett és előre nehezen kiszámítható módon.
Az irányelv szerintük az iparági gyakorlatokat is kockáztatná
A CDT szerint az FTC javaslata a rutinszerű tervezési döntéseket, a pontosságot javító finomításokat és a biztonsági korlátokat olyan, nyilvánosságra nem hozott „ideológiai elfogultságként” címkézheti, amelyek eltérnek egy feltételezett semleges alapvonaltól. A jogvédő szervezet úgy látja, hogy ez jogi kockázatot teremtene azoknak a vállalatoknak, amelyek bevett iparági gyakorlatokat követnek.
A CDT szerint a szabályozás visszatarthatja a fejlesztőket olyan védelmi megoldások alkalmazásától, amelyek a csalás, az önkárosítás és a diszkrimináció ellen szolgálnak. A szervezet állítása alapján az irányelv nem tenné pontosabbá vagy objektívebbé az AI-rendszereket, viszont jogbizonytalanságot idézne elő.
Alkotmányos és törvényi kifogásokat is megfogalmaztak
A CDT a tervezett irányelv alkotmányosságát és törvényi megalapozottságát is vitatja. Érvelése szerint az AI-fejlesztők képzési adatokkal, modellhangolással és a generálás szabályaival kapcsolatos döntései szerkesztői döntésnek minősülnek, amelyet az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítése védhet. A szervezet ezt a médiaplatformok hagyományos tartalomválogatásához hasonlítja.
A CDT szerint az FTC akkor lépne túl a hatáskörén, ha az AI-modellek kimeneteit próbálná ellenőrizni, és arra kényszerítené a fejlesztőket, hogy ismertessék, miként térnek el döntéseik a kormány által meghatározott alapvonaltól. A szervezet úgy látja, hogy ez tartalmi és nézőpont alapú beszédszabályozássá válhat.
A beadvány szerint az FTC Act 5. szakaszának alkalmazása is túllépne a törvényi kereteken, mivel az irányelv konkrét megtévesztő állítások azonosítása, a fogyasztók ésszerű ráhagyatkozásának bizonyítása és az állami törvényekkel szembeni érvényes szövetségi elsőbbség nélkül is széles körű semlegességi állításokra építene.
A CDT szerint a megtévesztő AI-állításokat továbbra is vizsgálni kell
A szervezet hangsúlyozza, hogy az FTC-nek fontos szerepe van a valóban megtévesztő AI-gyakorlatok, például egy termék működésére vonatkozó hamis állítások ellenőrzésében. A CDT szerint azonban a fogyasztóvédelmi jogot nem szabad a magánszereplők véleménynyilvánításának ellenőrzésére használni.
A beadvány így az FTC fellépésének határait vitatja. A CDT szerint a hatóságnak a konkrét megtévesztésre kellene összpontosítania, miközben az AI-fejlesztők modelltervezési és biztonsági döntéseit nem kezelné automatikusan ideológiai eltérésként.
Center for Democracy & Technology: CDT Submits Comments Opposing FTC’s Misguided “Policy Statement Addressing AI Accuracy”