A CDT a Section 230 védelmében nyújtott be jogi állásfoglalást

A CDT a szólásszabadság szélesebb hatásaira figyelmeztet

A Center for Democracy & Technology, röviden CDT, és a Foundation for Individual Rights in Education, vagyis a FIRE augusztus 27-én nyújtotta be közös amicus curiae beadványát a Patterson v. Meta ügyben. Az ilyen beadványban egy, az eljárásban közvetlenül nem érintett szervezet ismerteti álláspontját és az ügy szélesebb következményeit a bírósággal.

A CDT közlése szerint a beadvány célja, hogy felhívja a bíróság figyelmét arra, milyen hatással lehet a szólásszabadságra a Section 230 gyengítése. A szervezet szerint ennek következményei azokra a megszólalásokra is kiterjednének, amelyek alkotmányosan védettek, ugyanakkor vitatottak.

A Section 230 a CDT érvelésének középpontjában áll

A beadvány szerint a Section 230 felelősségi védelme alapvető jelentőségű az online szólásszabadság lehetővé tételéhez. A CDT úgy érvel, hogy ez a védelem az automatizált rendszerek használatára is kiterjedhet, amikor azok a tartalmak rangsorolását és sorrendjét határozzák meg. A szervezet ezt a hagyományos kiadói tevékenységek körébe sorolja.

A CDT szerint a termékfelelősségi keresetek sem kerülnek automatikusan a Section 230 hatályán kívülre. A bíróságoknak minden egyes esetben azt kell megvizsgálniuk, hogy az adott termékfelelősségi igény valójában egy harmadik fél által közzétett tartalom kiadójaként próbálja-e felelőssé tenni a szolgáltatót.

A fellebbezés egy korábbi alsóbb fokú döntés után folytatódik

A fellebbezésre egy, az alsóbb fokú bíróságon elért jelentős győzelmet követően került sor. A CDT közlése szerint az alsóbb fokú bíróság kedvezően hivatkozott a szervezet egy korábbi amicus curiae beadványára, amikor úgy ítélte meg, hogy a tartalmakat rangsoroló algoritmusok a Section 230 értelmében védett szerkesztői tevékenységnek minősülnek.

Az ügy így azt a kérdést is érinti, hogyan kell a jogi felelősséget megítélni azoknál az online szolgáltatásoknál, amelyek automatizált rendszerekkel rendezik és rangsorolják a felhasználói tartalmakat. A CDT szerint a most benyújtott beadvány tétje az, hogy a Section 230 védelme fennmaradjon az ilyen, hagyományos kiadói tevékenységhez kapcsolódó működés esetében.

Mit jelenthet ez az online szolgáltatások számára?

A CDT álláspontja szerint a Patterson v. Meta ügy kimenetele túlmutathat az egyetlen jogvitán, mivel a Section 230 felelősségi szabályainak értelmezése meghatározhatja az online kifejezés lehetőségeit is. A szervezet különösen azt tartja fontosnak, hogy az alkotmányosan védett, de vitatott beszéd továbbra is megjelenhessen az interneten.

A beadvány a tartalomsorolási algoritmusok jogi megítélésére is hatással lehet. A CDT érvelése szerint ezek használata a tartalmak rangsorolására és sorrendbe állítására olyan szerkesztői tevékenység, amelyre a Section 230 védelme kiterjedhet. A szervezet ezért a fellebbezési eljárásban is ennek a védelemnek a fenntartása mellett foglalt állást.