A felhasználók választhatnák ki, mi jelenjen meg a közösségi médiában

A személyre szabott ajánlások választhatóvá válhatnak

Tanya Plibersek szövetségi szociális szolgáltatásokért felelős miniszter az ABC Insiders című műsorában arról beszélt, hogy a kormány vizsgálja, lehetővé kellene-e tenni az ausztrálok számára a személyre szabott algoritmikus közösségimédia-hírfolyamok használatának bekapcsolását.

Az elképzelést Chanel Contos szexuális beleegyezéssel foglalkozó aktivista is támogatja. Szervezete, a Teach Us Consent olyan kampányt indított, amely szerint a személyre szabott ajánlási algoritmusoknak választhatóvá kellene válniuk. A javaslat alapján a felhasználók alapértelmezés szerint időrendi feedet látnának, amelyben azoknak a fiókoknak a bejegyzései jelennének meg, amelyeket követnek, a legújabb posztokkal elöl.

Daniel Angus, a Queenslandi Műszaki Egyetem digitális kommunikációval foglalkozó professzora és a QUT Digital Media Research Centre igazgatója, valamint Ashwin Nagappa, az ARC Centre of Excellence for Automated Decision-Making and Society posztdoktori kutatója szerint ez visszaadhatna valamennyit a felhasználók döntési lehetőségéből.

Az időrendi feed sem algoritmusmentes

A szerzők szerint az időrendi megjelenítés nem valóban algoritmus nélküli megoldás. Egy egyszerű algoritmus akkor is szükséges hozzá, amely összegyűjti a bejegyzéseket, idő szerint sorba rendezi őket, majd a legújabbat mutatja először.

A vita központi kérdése ezért nem az, hogy használnak-e algoritmusokat a platformok. Szinte minden digitális rendszer algoritmusok segítségével rendezi, szűri vagy jeleníti meg az információkat. Fontosabb kérdés, hogy ezek a rendszerek mit próbálnak optimalizálni, és ki dönt erről.

A korai közösségi oldalak hírfolyamai általában az időrendben követett fiókok bejegyzéseiből álltak. A platformok később, nagyrészt üzleti szempontok miatt, egyre összetettebb és kevésbé átlátható ajánlási rendszerekre tértek át. A mai feedekben gyakran olyan fiókok bejegyzései is megjelennek, amelyekkel a felhasználó korábban nem találkozott.

Ezek a rendszerek egyéni és közösségi adatok alapján próbálják előre jelezni, mi tartja kattintásra, megosztásra és görgetésre késztetve az embereket. A szerzők szerint azonban a figyelem maximalizálása rosszul helyettesíti a társadalmi érték növelését. A dühöt, felháborodást vagy félelmet kiváltó tartalmak ugyanis különösen jól teljesíthetnek ebben a figyelemalapú rendszerben. A problémák súlyosbodhatnak, ha az ajánlások ismételten nőgyűlölő, szélsőséges vagy összeesküvés-elméleti tartalmakhoz vezetik a felhasználókat.

Többféle feed között is választhatnának a felhasználók

Az időrend önmagában nem oldja meg a problémát. Egy ilyen hírfolyamban is megjelenhet félretájékoztatás, gyűlöletkeltő tartalom vagy a felhasználók felháborítására tervezett bejegyzés, ha ezeket az általuk követett fiókok már megosztják.

Az Európai Unió digitális szolgáltatásokról szóló jogszabálya, a Digital Services Act már előírja, hogy a nagy közösségimédia-platformok kínáljanak olyan feedet is, amely nem algoritmikus profilalkotáson alapul. A szerzők a Mastodont és a Blueskyt is olyan példaként említik, ahol más megközelítésekkel kísérleteznek.

A Mastodon főként időrendi idővonalakat használ, amelyek a felhasználó által szándékosan követett fiókok bejegyzéseit tartalmazzák. Ez megnehezítheti az új hálózatok felfedezését, és a sok követett fiók miatt a feed követése is nehézzé válhat. A Bluesky az időrendi követési feed mellett több ezer, emberek és szervezetek által létrehozott egyéni feed közül enged választani.

Ez egy harmadik lehetőséget vet fel az algoritmus és az algoritmus hiánya közötti választáson túl: a felhasználók többféle információrendezési mód közül dönthetnének. Egy hírszervezet ellenőrzött beszámolókat, egy egyetem kutatási eredményeket, egy közösség pedig közös érdeklődési témákat helyezhetne előtérbe.

Angus és Nagappa szerint az ajánlások kikapcsolásának lehetősége ésszerű kiindulópont lenne Ausztráliában. A vita következő kérdése az lehet, hogy miért néhány technológiai vállalat rendelkezik ilyen nagy befolyással a figyelmet szervező rendszerek felett, és hogyan lehetne valódi választást biztosító, nyitottabb infrastruktúrát támogatni.