Amerikai bíróság tiltotta meg a nyílt AI-eszközök használatát a discoveryben
Egy kansasi szövetségi bíróság megtiltotta a feleknek, hogy a perben átadott bármilyen discovery-anyagot nyilvános vagy nyílt hurkú AI-eszközökbe töltsenek fel. A döntés szerint az ügyvédek továbbra is használhatnak generatív AI-t, de csak megfelelő biztonsági garanciákat kínáló, zárt rendszerekben.
- A kansasi szövetségi bíróság minden discovery-anyag nyílt AI-eszközbe töltését megtiltotta.
- A korlátozás a bizalmasnak nem minősített dokumentumokra is vonatkozik.
- A felek továbbra is használhatnak generatív AI-t zárt, biztonságos rendszerekben.
- A bíróság a visszavonhatatlanságot, a GDPR-kockázatokat és a kritikus infrastruktúra védelmét is figyelembe vette.
Minden discovery-anyagra kiterjesztették a korlátozást
Az ügy a Kansas Cityben működő vegyi üzem közelében élők által indított, összevont csoportos keresetekhez kapcsolódik. A felperesek krónikus egészségkárosodással vádolják az üzemet, amely szerintük mérgező kibocsátásokért felelős.
A kansasi szövetségi bíróság korábban már olyan védelmi végzést adott ki, amely a bizalmas információk kezelésekor zárt vagy biztonságos AI-eszközök használatát írta elő. Az alperesek ezt szerették volna minden, az ügyben átadott discovery-anyagra kiterjeszteni, függetlenül attól, hogy az adott dokumentumot bizalmasnak minősítették-e.
Angel Mitchell bíró 2026. március 25-én helyt adott a módosítási indítványnak. A végzés így általánosan megtiltja, hogy a felek bármilyen discovery-dokumentumot nyilvános, úgynevezett open loop AI-eszközökbe töltsenek fel.
A bíróság szerint a nyílt rendszerekben nem garantálható az adatok visszavonása
Az Everlaw ismertetése szerint a nyílt hurkú AI-eszközök nyilvános környezetben működnek, és a feltöltött információkat folyamatosan felhasználhatják az alapul szolgáló gépi tanulási modellek képzésére és fejlesztésére. A zárt hurkú eszközök ezzel szemben biztonságos környezetet és olyan szerződéses garanciákat alkalmaznak, amelyek kifejezetten tiltják az adatok felhasználását nyilvános modellek képzésére vagy javítására.
Mitchell bíró szerint az alperesek megfelelő indokkal támasztották alá a korlátozás szükségességét a szövetségi polgári eljárási szabályok 26(c)(1) pontja alapján. A bíróság több kockázatot is kiemelt. Ha az információ bekerül egy nyilvános modellbe, gyakorlatilag lehetetlen lehet visszavonni vagy törölni az esetlegesen kiváltságos, jogilag védett adatokat a per lezárása után.
A bíróság az adatvédelmi kockázatokra is hivatkozott. Az ügy két alperese az Európai Unió általános adatvédelmi rendeletének hatálya alá tartozik, a discovery-adatok tömeges feltöltése pedig személyes adatok nagy mennyiségű továbbítását jelentheti a GDPR 4. cikkének 11. pontjában meghatározott, önkéntes, konkrét, tájékozott és egyértelmű hozzájárulás nélkül.
Mivel az alperesek a vegyiparban működnek, amelyet a forrás kritikus, a nemzetbiztonság szempontjából fontos infrastruktúraként ír le, a bíróság azt az aggályt is elfogadta, hogy a nyílt AI-eszközökbe kerülő adatok útmutatót adhatnak kiberbűnözőknek a rendszerek megtámadásához.
Az AI használata megmarad, a nyilvános feldolgozás szűnik meg
A felperesek szerint a korlátozás nem kívánatos, átfogó védelmi végzés lenne, növelné a per költségeit, és sértené az első alkotmánykiegészítésben biztosított jogaikat, mivel a nem bizalmas discovery-anyagok terjesztését is érintené.
Mitchell bíró ezt az érvelést elutasította. A végzés nem akadályozza meg a feleket abban, hogy a nem bizalmas dokumentumokat hagyományos módon, például weboldalakon vagy bírósági beadványokban hozzák nyilvánosságra. Csak azt szabályozza, hogy milyen köztes technológiát használhatnak a discovery feldolgozására a tárgyalás előtti polgári eljárásban.
A döntés a költségekre vonatkozó kifogást sem fogadta el, mivel a szabály mindkét félre egyformán vonatkozik. A felek továbbra is használhatnak generatív AI-t dokumentumok áttekintésének gyorsítására, idővonalak készítésére és bizonyítékok összefoglalására, ha ehhez biztonságos, zárt AI-eszközt választanak.
Az ítélet az ediscovery biztonsági elvárásait erősítheti
Az Everlaw szerint a Jeffries v. Harcros Chemicals ügy újabb jelzés a jogi csapatok számára arról, hogy a generatív AI használata az ediscoveryben csak megfelelő adatkezelési korlátok mellett illeszthető a hagyományos titoktartási elvárásokhoz. A döntés szerint a zárt eszközök lehetővé tehetik a dokumentumok feldolgozását anélkül, hogy a feleknek attól kellene tartaniuk, hogy az adatok véglegesen egy nyilvános AI-rendszerbe kerülnek.
A bíróság álláspontja szerint ez a megközelítés a teljesebb dokumentumátadást is ösztönözheti. Ha a felek attól tartanak, hogy a nem bizalmas anyagokat egy nyilvános modell tartósan felhasználja, előfordulhat, hogy kevesebb potenciálisan releváns dokumentumot adnak át, vagy túlzottan sok, irreleváns információt is kitakarnak.
