A Spellbook szerint az SEC-hez benyújtott szerződések 60 százaléka hibás

Több mint 60 ezer oldalnyi szerződést vizsgáltak

A Spellbook Labs szeptember 10-én közzétett jelentése szerint 60 ezer oldalnyi, nyilvános vállalati megállapodást elemzett 520 szervezet dokumentumaiban. A kutatás részletesebb leírása több mint 3000, az SEC-hez benyújtott szerződést említ, amelyek több mint 500 vállalathoz kötődtek és 22 évet fedtek le.

A vizsgálat kizárólag olyan, a dokumentum szövegéből ellenőrizhető szerkesztési hibákat számolt, mint az egymásnak ellentmondó összegek, a hibás kereszthivatkozások vagy a hiányzó feltételek. A Spellbook szerint ez a megközelítés inkább alsó becslésnek tekinthető. Nem vizsgálták például, hogy egy megállapodás eltért-e a vállalati szabályzattól, piaci szinttől vagy attól, amit a cég elérhetett volna.

A szerződések hatvan százalékában találtak hibát. Sok probléma kisebb jelentőségű volt, de minden negyvenedik szerződésben olyan magas kockázatú hibát azonosítottak, amely legalább az egyik fél számára lényegesen hátrányosan változtathatta meg a megállapodás jelentését.

A legsúlyosabb hibák a pénzügyi feltételeket érintették

A kockázatos hibák főként azokban a rendelkezésekben jelentek meg, amelyek meghatározzák, ki kap pénzt, ki viseli a felelősséget, illetve mi történik vita esetén. A jelentés egyik példájában egy bányavállalat hitelszerződése szövegesen 1 560 000 dolláros hitelkeretet rögzített, mellette azonban 1 750 000 dollár szerepelt számokkal. A 190 000 dolláros eltérés kétszer is megjelent a dokumentumban.

Egy technológiai vállalat kötvényeinél a kamatfelhalmozás kezdőnapjaként a kibocsátás napja helyett a kötvények lejáratát jelölték meg. A jelentés szó szerinti értelmezése szerint így a kamatfelhalmozás egyáltalán nem kezdődött volna el. Egy másik esetben egy körülbelül 1 milliárd dollár értékű kötvénysorozatnál teljesen hiányoztak a kamatfizetés feltételei.

A Spellbook egy 2005-ös banki alapszabály-módosítást is bemutatott, amelyben egy dühös, oda nem illő megjegyzés maradt benne egy mondat közepén. A dokumentumot a pénzügyi igazgató aláírta, benyújtották az SEC-hez, és több mint húsz évig elérhető maradt az EDGAR rendszerben.

A vállalat kora és iparága is számított

A vállalatok között jelentős különbségek voltak. A legkevesebb hibát átlagosan produkáló cég szerződésenként 0,18 problémánál járt, a legtöbb hibát tartalmazó vállalatnál ez az érték meghaladta a hármat. A nagyobb cégek átlaga valamivel kedvezőbb volt, 0,85 hiba szerződésenként, szemben a többiek 1,31-es értékével, de a legjobb és legrosszabb eredmények között ismert nagyvállalatok is szerepeltek.

A jelentés szerint a régebben alapított cégek gondosabban készítették el a szerződéseiket. Az 1900 előtt alapított vállalatok átlagosan körülbelül egy hibát vétettek szerződésenként, a 2000-es években alapított cégek viszont közel 1,5-öt. A magas kockázatú hibák aránya ugyanebben az összevetésben 1,7 százalékról 5,9 százalékra nőtt.

Az összes hiba aránya minden vizsgált iparágban nagyjából egy vagy több volt szerződésenként. A magas kockázatú hibáknál már nagyobb eltérés mutatkozott: a Media, Telecom, and Travel kategóriában 6,8 százalékos, a Healthcare and Pharma területén 1,4 százalékos arányt mértek. A legkockázatosabb szerződéstípusok a vételi megállapodások voltak. A note purchase agreements dokumentumok 15 százalékában, a részvény- és eszközmegállapodások 12 százalékában találtak magas kockázatú hibát.

A Spellbook szerint az automatizált ellenőrzés csökkentheti a hibákat

A Spellbook a jelentést annak bemutatására használja, hogy a jogi munkában az emberi hibák is gyakoriak, különösen hosszú, összetett és több körben egyeztetett szerződéseknél. A cég szerint az elemzésükben az AI használata megtakarított munkaidővel, nagyobb pontossággal és több elvégzett munkával járt.

A vállalat úgy véli, hogy a cégek idővel olyan termékeken futtatják majd át a szerződéseiket, amelyek azonnal felismerik a hibákat és a kockázatokat, majd a vállalat saját megállapodásai és valós idejű piaci adatok alapján javításokat is javasolnak. A jelentés alapján különösen a vételi megállapodásoknál lehet fontos a fokozott ellenőrzés, mivel ezekben gyakran a vételár, a felelősség, a kifizetések és a nemteljesítés következményei is egyedi feltételekben szerepelnek.