Harvey ügynöke az amerikai jogesetek közötti kapcsolatokat is feltárja

A kereséstől az esetjog összefüggéseinek feltárásáig

A Harvey 2026. szeptember 22-én közzétett bejegyzése szerint a jogi kutatás egyik nehézsége, hogy a releváns ügy megtalálásához gyakran sok olyan bírósági véleményt is át kell olvasni, amely végül nem kerül beadványba. A jogászoknak közben az ügyek közötti finom különbségeket is fel kell tárniuk, például azt, hogy egy kérdést a Northern District of Illinois eltérően értelmez-e, mint az Eastern District of California.

A Harvey ügynöke a vállalat teljes esetjogi korpuszán belül vizsgálja, mely ügyek hivatkoznak egymásra, hogyan kezelték az egyes döntéseket, és hol működik vagy törik meg egy árnyalt jogi érvelés. A lekérdezés után maga is követheti ezeket a kapcsolatokat a bírósági vélemények között.

A háttérben az ügynök jogforrásokat keres, releváns hivatkozásokat és különbségtételeket követ, majd a kérdéshez mérten ellenőrzi a munkáját. A válaszokhoz beágyazott hivatkozások tartoznak. A Harvey szerint így a jogász nemcsak találatokat kap, hanem áttekintést is arról, hogyan épül fel az adott kérdéshez kapcsolódó joganyag.

Több millió vélemény egyetlen tudásforrásban

A Harvey US Case Law tudásforrását a vállalat júniusban tette elérhetővé az ügyfelek számára. A cél az, hogy a kutatás, az elemzés és a szövegezés egyetlen platformon történhessen.

A rendszer az Egyesült Államok teljes szövetségi igazságszolgáltatásából és mind az 50 államból több mint 2100 szövetségi és állami bíróság anyagait tartalmazza. A korpusz több mint 8 millió közzétett bírósági véleményt és szkennelt riportermásolatokat foglal magában. A vállalat szerint az adatbázis a szövetségi és állami joghatóságok közzétett esetjoga mellett nem közzétett döntéseket is tartalmaz.

Harvey hónapokon át indexelte, kinyerte és tartalmilag gazdagította az egyes véleményeket. Az ügynök kereshet a közzétételi állapot, a benyújtás dátuma, a bíróság, valamint a hivatkozó és hivatkozott ügyek alapján. A rendszer a Bluebook szerinti hivatkozásokat is át tudja tekinteni, és azonosíthatja a riporterekben szereplő konkrét oldaltöréseket.

A vállalat a következő hetekben az esetjogi korpusz további bővítését tervezi, különösen a nem közzétett döntések és az állami elsőfokú bíróságok végzései terén.

A jogászok már beadványok mellett is használják

Harvey közlése szerint az US Case Law használata a júniusi indulás óta minden hónapban több mint kétszeresére nőtt. A felhasználók más tudásforrásokhoz képest kétszer gyakrabban csatolnak dokumentumot az ilyen lekérdezésekhez, több mélyreható kutatási feladatot futtatnak, és gyakrabban használják a tudásforrást a Harvey for Word bővítményben.

A vállalat állítása szerint az ügyfelek több mint kétszer olyan gyakran kattintanak a hivatkozásokra, mint más források esetében. A jogászok például azt vizsgálhatják, hogyan hat egy körzeti bíróságok közötti eltérés a saját beadványuk tényállására, vagy elküldhetik az ellenérdekű fél limine előtti indítványát annak feltárására, milyen jogforrásokra épít.

A Harvey for Word segítségével az esetjog közvetlenül a készülő beadványból is lekérdezhető. A válaszokban a hivatkozások a releváns szövegrész mellett jelennek meg, így az érvelést ellenőrző partner azonnal elolvashatja az állítás alapjául szolgáló részt.

Új ellenőrzések készülnek a jogi érveléshez

A vállalat a következő negyedévben további fejlesztéseket indít az US Case Law körül, külön csapatokkal a termékfejlesztés, a mérnöki munka, az AI-kutatás, az adatkezelés és a jogi mérnöki területén.

Az egyik irány a bírósági vélemények szerkezetének mélyebb osztályozása. Az ügynöknek fel kell ismernie többek között a bíróságot, a bírót, az eljárási helyzetet, a döntés hatályát és a későbbi eljárást, majd ezeket az elemeket a keresésben és az elemzésben is fel kell használnia.

A második fejlesztés a precedensérték kezelése. Harvey olyan ellenőrzést ígér, amely futásidőben vizsgálja, hogy egy konkrét állítás továbbra is megalapozható-e akkor is, ha az adott ügyben hatályon kívül helyezett, felülbírált, megkérdőjelezett vagy kétértelmű megfogalmazás szerepel.

A harmadik terület a kész beadványok ellenőrzése. A rendszer a tervek szerint minden hivatkozást összevet az eredeti véleménnyel, vizsgálja az idézet pontosságát, az olyan bevezető jelzések megfelelőségét, mint a see és a but see, valamint azt is, hogy a zárójeles magyarázat összhangban áll-e az ügy megállapításaival. A további részleteket Harvey a novemberi Chicago Harvey FORUM rendezvényen ígéri.